Злоупотреба със снимки на бебе

[sashka11]

Здравейте! Искам да попитам какво ще ме посъветвате, защото от това, което до сега прочетох не съм сигурна, че в полицията ще ми обърнат внимание. Дъщеря ми е на 10 месеца, а от както се е родила сестрата на баща и си позволява да качва нейни снимки в социалните мрежи без да ни пита. Първоначално почна да качва в своя фб профил, после дори я записа на конкурс. Скандалът стана преди 4 месеца, защото някаква нейна леля, която за нас е чужд човек започна да споделя снимки на детето. Така ни се вдигна скандал, че тормозим горката чужда жена, която споделя снимки на детето ни, че можем да я заплашваме колкото си искаме и не и пука. Ограничи на двама ни достъпа до снимките на детето, които все още стоят в нейния фб и има една в този на леля и. Въпреки че не беше поканена на кръщене дойде с цялото си нахалство и пак има качени снимки с детето. На какво мога да се позова, когато отида в полицията? Няколко познати юристи ми казаха, че може и да не ми обърнат внимание?

[potrebitel777]

Не приемате ли нещата твърде твърде на сериозно. "сестрата на баща и", Баща и и ви се пада съпруг(мъж, ако не сте женени). Тоест ако не сте разделени с мъжа Ви, от който ви е дъщеря ви...просто говорете с него да разговаря с нея....

Откъде се сдобива със снимки, кой и ги дава? Вие ли, мъжът ви ли, бабата ли, от общи приятели ли? Откъде? От ваш профил ли в интернет ли? Откъде? Скрита в храстите ли ви прави тайни снимки?

А и това че е поствала снимки...детето ви го виждат много повече непознати очи при разходка по улиците и в парка, отколкото снимките, които тя е публикувала, кое ви притеснява?

[bludniq_sin]

Кой е правил снимките на детето, които тя "споделя"? Споделя качени от вас снимки или качва такива които ги няма във вашия профил? Какъв е този конкурс и как се провежда - само по снимки ли? Въпросната леля споделя снимките качени в профила на първата леля ли? На кръщенето - тя ли е правила снимките и от къде са снимките (църква, ресторант..)?

[ivan_lawyer]

За мен е правно неясно, освен ако няма някакво насилие - тоест ако е снимано насила детето.
По норматив - не може да се снима, разпространява и размножава чуждо изображение.
Но коства невероятни усилия да се снеме от сайта на фейсбук, макар да е достъпен отдела за България.

По принцип е нарушение, то и Вие имате право - наистина.
Пишете до администраторите на сайта, трябва да може да има връзка - обяснете случая (на инглиш или на бългериан).

[bludniq_sin]

ivan_lawyer - ако тя "споделя" (шерва) снимки качени от тях самите - не виждам проблем. Ако тя качва снимки, които тя е направила - пак не виждам какво участие може да има полицията. Сещам се за авторски права върху снимките и някакво такова нарушение, но иначе .. не виждам друго.

[sashka11]

Надявам се сега да стана по-ясна- въпросната леля дойде да види детето, когато беше на месец за 2-3 дни. Преди да си тръгне уж ни изпрати снимките, които е направила. След няколко дни (ние не си бяхме качвали снимки във фб с детето), а тя започна да качва свои селфита с нея, които ние нямахме. След това я видя на 3 месеца, пак казахме същото за снимките и пак се повтори това, освен това един ден влязох във фб и видях, че детето е записано на конкурс Бебе на ноември, който прекратиха след няколко дни. И продължи качването на снимки, които нямаме и започна и чуждата за нас и непозната нейна леля да споделя. Мъжът ми десетки пъти и обяснява и се разправя с нея, но никаква полза. След като дойде на кръщене без покана, пак беше предупредена да не снима и пак най-нагло започна да прави снимки в църквата. Издебнала е момента в ресторанта да си направи 2 снимки с детето и ги е качила във фб.

[ivan_lawyer]

Това е значи нарушение на личното пространство.
Наистина - все едно аз да пусна снимки на някой друг.
Струва ми се като нарушение.
Аман от фейсбук. То аз имам снимки като дете на плажа примерно, сещате се, че съм 5 годишен нудист бил тогава.
И някой да ми ги експонира сега. Е няма как. Плюс това - детето трябва да се пази от чужди очи. От просто рационално суеверие. Моето мнение е - тъй като няма облигационен характер, тоест не е нарушен договор тук, това следва да се явява углавно престъпление, плюс това дигитален способ е използван.

Навремето като писах договорите на проекта за "Токуда Болница София", ограничих до минимално правата на проектанта да разпространява информация за проекта. Той искаше да публикува в архитектурни списания подробности - те японците имат специфична архитектура - нямат коридори, стаите се преливат една в друга и такива неща. Но аз забраних изцяло всяко препечатване, преснимане, изобщо - да нямат право.

Утре може и мен да ме снимат в тоалетната - ми не искам, моля.

[sashka11]

И пак допълвам, че при това мнението н родителите не се взима под внимание– н мен ми вдига скандали, на брат си също и ни ограничава достъпа до снимките на собственото ни дете.

[bludniq_sin]

Аз престъпление в случая не виждам, за да има нужда от полиция. Не виждам и нарушение на авторски права, за да се иска сваляне на снимките от сайта. Снимките не са порнографски, не са чужда интелектуална собственост .. Вариант е ако някой има време да се поразрови в общите условия на фейсбук и да потърси там основание поне за сваляне на снимките. Ако друг счита, че има престъпление ще ми е любопитно да посочи състава на престъплението.

[lexy21]

Няма данни за престъпление.
По принцип:
Има конституционна забрана - никой не може да бъде фотографиран без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи. Ако от нарушението й (противоправно поведение) са настъпили имуществени и / или неимуществени вреди, е налице основание за търсене на деликтна отговорност - иск по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.
Независимо от горното (гражданската отговорност), са налице предпоставвки за реализиране на АНО:
Закона за закрила на детето предвижда, че сведения и данни за дете не се разгласяват без съгласието на неговите родители или законни представители - чл. 11а, като същият закон определя, че "сведения и данни за личността на дете" е всяка информация за детето по смисъла на Закона за защита на личните данни. Снимките по смисъла на закона са лични данни, тъй като представляват изображение на лице или човешко тяло и чрез тях лицата могат да бъдат идентифицирани.
Който в нарушение на разпоредбите на чл. 11а от ЗЗДетето разпространява сведения и данни за личността на дете, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв., съответно с имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв., ако не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява престъпление - чл. 45, ал. 12 ЗЗДетето. Нарушенията по чл. 45, ал. 12 се установяват с акт от служител от Главна дирекция "Контрол по правата на детето" към Държавната агенция за закрила на детето, а наказателното постановление се издава от председателя на Държавната агенция за закрила на детето или от оправомощено от него длъжностно лице.

[bludniq_sin]

Лекси, вероятно зависи и какво е съдържанието на снимката (дали има някакво описание), понеже кзлд казва, че по смисъла на чл. 2 ЗЗЛД “лични данни” са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез един или повече специфични признаци. В случая ако няма имена и други данни, чрез които да може да се идентифицира детето то не съм убеден, че снимката представлява "лични данни" по смисъла на закона. Освен това комисията в едно свое решение приема, че когато се касае за фотографии/снимки, които са направени по време на приятелско събиране (каквото вероятно представлява и гостуването на лелята на дедето) и впоследствие са качени на Интернет сайт, всяко физическо лице само може да създава личен сайт и да качва и снема снимки от Интернет. Когато това се извършва за лични нужди не е налице нарушение или злоупотреба с личните данни на заснетите лица на основание чл. 1, ал. 7 от ЗЗЛД. Стана ми любопитно и намерих практика за наложени глоби по ЗЗДетето за снимки, но във всички случаи снимките са придружени с допълнителни данни за децата. Но пък не пречи да се опита..

[lexy21]

Лекси, вероятно зависи и какво е съдържанието на снимката (дали има някакво описание), понеже кзлд казва, че по смисъла на чл. 2 ЗЗЛД “лични данни” са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез един или повече специфични признаци. В случая ако няма имена и други данни, чрез които да може да се идентифицира детето то не съм убеден, че снимката представлява "лични данни" по смисъла на закона.

Според легалната дефиниция, дадена в ДР на ЗЗЛД, "специфични признаци" по смисъла на чл. 2 от ЗЗД са признаци, свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето. Комисията нееднократно приема в свои решения, че снимката може да бъде лични данни, когато по нея лицето може да бъде идентифицирано, респ. че публикуването на снимки може да се третира като обработване на лични данни.
Тук темата касае снимка на твърде малко дете, за това и не съм изпадала в подробности около конкретните снимки - дали те самите са носител на достатъчна съвкупност от специфични признаци, чрез които детето може пряко или непряко да бъде идентифицирано или, за да се приемат за лични данни, следва да се отчете дали е налице и допълнителна информация. В този случай все ми се струва, че дори снимките сами по себе си да не са "годни" за идентификация по съвкупност от специфични признаци поради възрастта на детето, то именно с допълнителнителните данни, дадени от лелята (нали и на конкурс го е записала), е възможно да бъде идентифицирано.
Както и да е - това е единственият подход към ситуацията, който, според мен, въобще може да доведе до някакъв резултат от правна гледна точка.