ЗАПАЗЕНА ЧАСТ ОТ НАСЛЕДСТВО

[nicka]

ЖИВО МЕ ИНТЕРЕСУВА СЛЕДНИЯ КАЗУС:

НАСЛЕДОДАТЕЛ ПРЕЖИВЕ ИМА 2 ДЕЦА ОТ БРАКА СИ , НО ИМА И ИЗВЪНБРАЧНО ДЕТЕ, КОЕТО Е ВЕЧЕ ПЪЛНОЛЕТНО, ЖЕНЕНО И НЕ ПОДДЪРЖАТ ВРЪЗКА БАЩА-ДЕТЕ!
МОЖЕ ЛИ ПО НЯКАКЪВ НАЧИН БАЩАТА ДА ОСТАВИ ЦЯЛОТО СИ НАСЛЕДСТВО НА ДЕЦАТА ОТ БРАКА? ВСЕ ПАК ТРЕТОТО ДЕТЕ С НИЩО НЕ Е ДОПРИНЕСЛО ЗА ТРУПАНЕ НА ИМУЩЕСТВО, А НАКРАЯ ДА ЗАЯВИ НЯКАКВИ ПРЕТЕНЦИИ - НЕ Е МНОГО СПРАВЕДЛИВО.БЯХ ЧУВАЛ ,ЧЕ МОЖЕ ДА СЕ ЗАОБИКОЛИ ЗАПАЗЕНАТА ЧЕСТ - ДАЛИ С ДОГОВОР ЗА ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА ИЛИ ПО ДРУГ НАЧИН ?
БЛААГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО

[donna]

да правите един договор за издръжка и гледане

и все пак третото дете с нищо не е виновно че се е родило , както и че баща му явно го смята за младежка грешка , вашите деца с какво са допринесли за трупането на имуществото ,явно само с факта ,че сте ги родили вие

[орхидея]

първо липсва имформация във вашето питане, това дете което е извън брачно признато ли е от бащата, или не? открито ли е наследството? има ли преживял съпруг?

[donna]

аз както го чета е жив щото е питала МОЖЕ ЛИ ПО НЯКАКЪВ НАЧИН БАЩАТА ДА ОСТАВИ ЦЯЛОТО ..........

[орхидея]

тогава за какво наследство говорим,не е открито още какво ще го делят, сдлки с вещи от неоткрито наследство са нищожни.

[donna2]

НЕ се е изразила много правилно човека е жив явно и се чуди как да се отърве от другото дете та да не наследи някой ден ,договора за издръжка и гледане се сключва приживе при завещанието и дарението има запазена част ,а при делба дарение приживе трябва да участват всички наследници със запазена част в противен случай е нищожна

[muhi]

не е ясно дали детето е признато

[NPN]

АКО ДЕТЕТО Е ПРИПОЗНАТО-ОТТЪРВАНЕ НЯМА!!!!!!!!!!!!!!!! ОСВЕН АКО НЕ Е ОБЯВЕНО ЗА НЕДОСТОЙНО

[Иван]

Няма оттърване в друга държава, но не и в РБ!!!!!!

[donna2]

договор за издръжка и гледане ,ако щеш и фиктивна продажба /много трудно се доказва / и минаваш метъра

[Иван]

Донна, подкрепям те!
Според мен по-удачна е фиктивната продажба, но на цена по-голяма от данъчната оценка, за да няма за какво да се хванат.
Предполагам знаеш, че след смъртта на отчуждителя по договора за издръжка и гледане същия може да бъде развален поради неизпълнение и по иск на някой от наследниците, така че риска тук е доста по-голям.

[donna2]

да вярно е

[NPN]

И КАК ЩЕ СЕ ОТЪРВЕ ЧОВЕК ИЛИ ПО-ТОЧНО ОСТАНАЛИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ КАТО ДЕТЕТО ЩЕ ИМА ПРАВО НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ЗАКОННО ЗАПАЗЕНА ЧАСТ???????

[Койчо от Конаре]

Ще се отърве, защото запазена част се възстановява само при нямаляване с дарения, не и с възмездни сделки.
Абе, Донна, този серсемин, дето пита, може да е самият баща, а не майката.

[divaila]

Съгласна съм. Продажбата е най-удачният начин за "лишаване" от наследство на извънбрачното дете, при условие, че е припознато от бащата. Само не разбрах какво общо имат децата при т.нар. трупане на наследството!!!:))))) Значи, който не е участвал в натрупването на имуществото на наследодателя, трябва да не чака нищо след смъртта му?:)))

[Гери]

И според мен продажбата е по-правилният избор, имаме сега един договор за гледане и издръжка, който след откриване на наследството падна - т.е печелим го на първа, естествено ответника обжалва тепърва ще се движи нагоре :) но... гледането и издръжката хич не е чистият вариант!

[donna2]

и продажбата може да падне вярно малко ,по трудно но не е невъзможно , само като му разгледам финансовото състояние на вашият фиктивен продавач за периода на покупко продажбата , сравнена с пазарните цени на имота , родствените връзки и личните отношения , а що се отнася до договор за издръжка и гледане когато е между близки роднини както са по-горе такъв договор може да падне само ако детето е зарязало на произвола родителите си и въобще не се интересува от тях

[gega]

Скъпа моя, отново съжденията ти за социална справедливост надделяват! В нашето класическо континентално право за съжаление е все по-трудно социалните тежнения да се защитават. Така че без значение е дали купувачът е бил платежеспособен или не при сключване на транслативния възмезден договор. Както се надявам да знаеш, че заплащането на цената е в „изпълнение на договорно задължение“, а не за „действителност на договора“. Така че неизпълнението на договорно задължение не може да послужи дори и за индиция за симулативна сделка. Ех, Дона, Дона! Трябва да станеш законотворец, за да претвориш твоите наистина революционне правни теории в дела:))))! Не го казвам с лошо чувство или насмешка! Все пак нашето обективно право трябва да отговаря на някакви що-годе справедливи очаквания от обществото.

[donna2]

ех гега гега ти май не четеш говорим за фиктивна покупко продажба която позаобикаля закона с оглед наследствени отношения ,а не само за цена на сделката , е напълно е възможно да се докаже, че е фиктивна и както горе съм го написала става трудно ,но не е невъзможно

[gega]

Такъв легален термин като „фиктивна“ сделка нЕма, скъпа моя:))) А общовъприетото понятие на тази дума е идентично с симулативна сделка, която обичайно прикрива действителната. Ние сме юристи, струва ми се, мила моя, поради което първосигнално реагираме на понятията, които носят сътветните думички, наречени термини.:)))))) А пък за заобикаляне на закона при доказано неизпълнени н адоговорно задължение или при неплатежпособност пр ипораждане на задължението е любопитно да се потеоритезира, но май безполезно. Защото подобно установителн орешение ще бъде пропита с много целесъобразност, „справедливост“ и в крайна сметка с молко правни аргументи. Но както всички знаем съдът формира вътрешното си убеждение въз основа на събраните по делото доказателства и ДОВОДИТЕ на страните - чл. 188 ГПК. Ти си убедителна в своята справедлива кауза, така че можеш да постигнеш успех! Дори и само в една инстанция!:)))))) Но за какво живее човек, ако го плашат предизвикателствата!!!