начало

Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент

Сънаследник, който не познаваме и не знаем къде е

Брак, развод, наследство
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Сънаследник, който не познаваме и не знаем къде е

Мнениеот Oпра » 15 Дек 2005, 12:35

Колеги, моля който е имал подобен казус да сподели, какво може да се направи по следния казус : Сънаследници имат сестра , която никога не са виждали и не знаят за нея нищо от първия брак на баща им, те искат апартамента който наследяват да го запишат на майка им , за да няма нищо общо сестрата, но не могат да я издирят , нито ЕГН, нито последен адрес, как да я призоват за да направят делба и въобще какво могат да направят, могат ли да се позоват на придобивна давност минали са 5 год. от смъртта на бащата примерно след още 5 год.? Моля, за отговор
Oпра
 

Мнениеот Гост » 15 Дек 2005, 14:08

Да - 10 години след смъртта на наследодателя в тяхна полза ще е изтекла придобивна давност.
А, от къде им е информацията за тази сестра?
Гост
 

Мнениеот Опра » 15 Дек 2005, 14:14

В удостоверението за наследници фигурират трите й имена, които не се знае дали са верните и рожденната й дата
Опра
 

Мнениеот Гост » 15 Дек 2005, 18:14

В удостоверението за наследници не може да няма ЕГН - как ще знаят, че е негово дете. Проверете в регистрационния картон на починалия баща в общината и ще откриете нейни данни. Според мен е по-добре да се направи делба - кръвните сестри и братя имат по-малка запазена част от родените в брак - вижте ЗН.
Гост
 

Мнениеот dishka » 15 Дек 2005, 18:24

Колега, проверете в служба ЕСГРАОН, а в удостоверението за наследници задължително излиза и ЕГН. Може да я призовете и в "Държавен вестник".
dishka
Младши потребител
 
Мнения: 71
Регистриран на: 16 Ное 2002, 16:01

Мнениеот Койчо от Конаре » 15 Дек 2005, 19:51

кръвните сестри и братя имат по-малка запазена част от родените в брак

Извинявай, ама си казал една глупост.
Става въпрос за наследяване на родител.
Всички са му в еднаква степен деца. Повече или по-малко не може.
А ако починалия го наследяват неговите братя и сестри, тогава пълнокръвните (с двама общи родители) имат два пъти по-голям ДЯЛ от този на непълнокръвните (с един общ родител). Това дял, а запазена част братята и сестрите изобщо нямат.

***
Според мен нейната част може да се придобие по давност.
Става дума за придобиване за дял на съсобственик.
Така си мисля.
Койчо от Конаре
 

Мнениеот danyan » 15 Дек 2005, 20:07

практиката казва че може да се придобие по давност само при определени обстоятелства... цитирам ви извадки от практика:
"СЪНАСЛЕДНИК МОЖЕ ДА ПРИДОБИЕ ПО ДАВНОСТ СЪНАСЛЕДСТВЕН ИМОТ, АКО ГО Е ВЛАДЯЛ САМО ЗА СЕБЕ СИ, ОТБЛЪСКВАЙКИ ВЛАДЕНИЕТО НА СВОИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ"
"СЪНАСЛЕДНИКЪТ (СЪСОБСТВЕНИКЪТ) ВЛАДЕЕ ИМОТА КАКТО ЗА СЕБЕ СИ, ТАКА И ЗА ОСТАНАЛИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ. ТОЙ МОЖЕ ДА ИЗМЕНИ ОСНОВАНИЕТО ЗА ВЛАДЕНИЕ САМО ЗА СЕБЕ СИ, КАТО ОТРЕЧЕ ПРАВОТО НА ОСТАНАЛИТЕ СЪНАСЛЕДНИЦИ (СЪСОБСТВЕНИЦИ) САМО АКО МАНИФЕСТИРА СВОЕТО НАМЕРЕНИЕ СПРЯМО ТЯХ И ВОЛЯТА МУ ДА ДОСТИГНЕ ДО ТЯХНОТО СЪЗНАНИЕ. " ,
затова трябва да си търсите нотариус перде или балама
Последна промяна danyan на 15 Дек 2005, 20:22, променена общо 1 път
danyan
Младши потребител
 
Мнения: 25
Регистриран на: 07 Ное 2005, 20:31

Мнениеот Койчо от Конаре » 15 Дек 2005, 20:18

Не споря, но какви са мотивите?
Все пак за придобиване по давност е достатъчно просто 10 години да си владял имота като свой.
Койчо от Конаре
 

Мнениеот danyan » 15 Дек 2005, 20:44

Койчо от Конаре написа:Не споря, но какви са мотивите?
Все пак за придобиване по давност е достатъчно просто 10 години да си владял имота като свой.


Койчо,
предполагам, че мотивите са били "Чл. 68. Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не държи като своя", че съсобствениците държат веща за другите съсобственици, които не я владеят...
Все пак, като че ли контрааргумент е "Чл. 69. Предполага се, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. " ......не знам, аз съм чувал за откази на нотариуси при подобни обстоятелства, като поставените от Опра и смятам че ако тая сестра се появи от някъде, обстоятелствената проверка ще падне в съда ... :roll:
danyan
Младши потребител
 
Мнения: 25
Регистриран на: 07 Ное 2005, 20:31

Мнениеот Опра » 16 Дек 2005, 12:54

В удостоверението за наследници тази жена / сестрата / е дописана с подпис на длъжностното лице, тя е от брака на бащата с рускиня родена е 59 година, а тогава е нямало ЕГН , така че не се учудвайте че няма ЕГН. Останалите сънаследници имат последен адрес в София, на който е плащана издръжката на майката, но апартамента там одавна е продаден. Не се знае дали тя е в чужбина или въобще е жива. А относно придобивната давност иска се тя да е узнала, а как ще се докаже узнаването?
Опра
 

Мнениеот Койчо от Конаре » 16 Дек 2005, 13:09

Трудно е да се повярва, че не са знаели за съществуването и. :?
Каква издръжка е плащана на последния адрес?!
Не, не смятам, че е необходимо тя да е знаела за владението, за да започне да тече придобивната давност. Мисля, че е необходимо просто да са изразили - пред света въобще - намерението си да владеят само за себе си, и така в продължене на 10 години. Самият факт на 10-годишно владение със съответното намерение е достатъчен.
По какво практически ще се съди за намерението да владеят само за себе си, а не и за другия сънаследник, ми е по-трудно да кажа. Може би там се крие причината за отказите на нотариуси да издават констативни НА, за кото говори danyan?
Койчо от Конаре
 

Мнениеот Койчо от Конаре » 16 Дек 2005, 13:21

Сега го видях това "САМО АКО МАНИФЕСТИРА СВОЕТО НАМЕРЕНИЕ СПРЯМО ТЯХ И ВОЛЯТА МУ ДА ДОСТИГНЕ ДО ТЯХНОТО СЪЗНАНИЕ".

Учудвам се. Няма да споря със съда. Уважавам го и поначало се предполага, че е прав. :oops:

Но по тая логика защо да не трябва и за изцяло чужд имот волята ти да достигне до съзнанието не на кой да е, а именно на собственика? В това отношение каква е разликата между придобиване на идеална част и на цял имот?
Ей така, една нивичка насред полето на ...... си. Обработваш си я, изобщо владееш си я. Нямаш представа кой е собственикът, той живее на 500 км и изобщо е забравил се интересува от нивичката си, съответно няма представа, че ти я владееш вече. Минават 10 години и какво, не е текла давност ли!
Койчо от Конаре
 

Мнениеот Гост друг » 16 Дек 2005, 13:50

Съдебната практика, а и теорията изобилства от примери и становища, че при сънаследници, които естествено се явяват и съсобственици на наследеното имущество, е налице владение за сънаследника, който го ползва, като същевременно същият се явява държател по отношение дела на останалите неползващи сънаследни. Колкото и години да е траела фактическата власт върху наследената вещ, придобивна давност не е налице при държане, така че е много спорно доколко сънаследници могат да придобият по давност дела на неползващ сънаследник. Даже имам лична практика, в която съдът е отказвал да признае наличие на изтекла придобивна давност в такъв случай.
Ако се поиска съдебна делба на имота няма проблем посредством съдебно удостоверение да се изиска от съответната служба ЕСГРАОН данни относно ЕГН и постоенан адрес на съделителката и евентуално да се приложи и призоваване чрез държавен вестник, след което делото ще си тече, независимо дали същата се явява или не, било лично, било чрез свой представител.
Гост друг
 

Мнениеот Койчо от Конаре » 16 Дек 2005, 14:13

Ами ето, че не изобилства чак толкова - danyan е цитирал решение в обратния смисъл: съсобственици могат да владеят и само за себе си.

А това, което мен ме учуди, е - защо пък точно собственикът трябва да разбере за намерението им?
Че трябва да е изразено някак това намерение - трябва. Въпросът ми е - защо непременно пред сънаследника?
Койчо от Конаре
 

Мнениеот Опра » 16 Дек 2005, 16:30

Добре, при съдебна делба ако се назначи особен представител и не я открие при изравняване на дяловете кой ще вземе съотвестващата й част от нейния дял и до кога ще се пази тази сума ?
Опра
 

Мнениеот Койчо от Конаре » 16 Дек 2005, 16:41

Ами може би се действа като при забава на кредитора. Чл. 97 от ЗЗД.
Койчо от Конаре
 

Мнениеот гост » 16 Дек 2005, 17:30

всичко може... аз съм дете н абаща си /естествено/ от първия му брак. Малко преди да почине близка му дарява къщата си, но той не успя да я прехвърли на сина си преди да почине и тя остана наслествена... т.е. аз и брат ми имаме по нещичко /понеже всичко останало приживее, с изключение на дарената къща бил прехвърлил на сина си, с цел за нас да не остане нищо, не че искаме нещо/. Скоро разбрах, че детето му от втория брак вече има нот.акт и за тази къща, нищо че не е изтекла никаква давност.
гост
 

Мнениеот Гост » 17 Дек 2005, 13:38

А Вие видяхте ли този нотариален акт? Ако той е само за определена идеална част от имота? Даже и за целия имот да е това не означава, че не е атакуем и може да си просъществува во веки веков.
Гост
 

Мнениеот гост » 03 Яну 2006, 16:53

не съм го виждал, но знам че всички партиди на ел.енергия, вода и т.н. са прехърлени на негво име, даже строи гараж в двора. Ами ще го атакувам... той на жив живот не се сетил да ми даде нещо, аз ще ходя да се съдя и да искам сега.... не съм човек за 10 хил.лв. /горе-долу толкова ми е наследствения дял/
гост
 


Назад към Семейни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 15 госта


cron
Tyxo.bg counter Tyxo.bg counter