права върху фирмена собственост

от **mi_lena** » 24 Апр 2006, 18:53

lakov написа: Христос возкресе, Милена!
Как мина дежурството пред "Св. Неделя "?
Имаше ли далавера по празника ?

Во Истина воскресе :!:

Супер беше

от **kokolandia** » 24 Апр 2006, 23:27

какво значи чл.29? половината от моя дял.....е доста пари ? аз имам 90 % . какво да направя за да се защитя ?

от **gery** » 25 Апр 2006, 09:22

kokolandia написа:какво значи чл.29? половината от моя дял.....е доста пари ? аз имам 90 % . какво да направя за да се защитя ?

Най-добре е да се споразумеете, в споразумението се отбелязва, че съпругата няма претенции относно притежаваните от вас дялове в ТД. Разбирам, че сте притеснен, но за това е добре да си ангажирате адвокат, той знае какво и как да напише в споразумението, така че да сте спокоен в бъдеще.

Иначе чл.29 от СК гласи
"При развод всеки от съпрузите има право да получи част от стойността на вещите за упражняване на професия и от вземанията на другия съпруг, придобити през време на брака, ако са на значителна стойност и той е допринесъл за придобиването им с труда си, със средствата си или с работата си в домакинството. Този иск може да се предяви и преди развода, ако поведението на съпруга, който е придобил имуществото, поставя в опасност интересите на другия съпруг или на децата. "

Късмет и успех!

от **gery** » 25 Апр 2006, 09:25

lakov написа:Христос возкресе, Милена!
Как мина дежурството пред "Св. Неделя "?
Имаше ли далавера по празника ?

Е значи сме се разминали

))
И ние там си "гукахме"

от **gega** » 29 Апр 2006, 12:37

mi_lena написа:
kokolandia написа:
интересува ме дали да постигнем споразумение или да си турсим права в съда. ? аз писах че предлагам да и дам семейният апартамент, и да поема издръжка....но тя да няма претенции към фирмата ми и към имотите на фирмата ( офиси )

Аз считам, че такова споразумение е наполно възможно. Съпругата ви няма права по отношение на дружественото имущество (т.нар. имоти на фирмата). То е собственост на ООД, а не СИО. Максимумът който може да получи ( ако се възприме тезата на Гери, че е възможен бъдещ иск по чл.29 ал.3 СК) е половината от номиналната стойност на дружествения ви дял. Т.е. от дяловата вноска

Разликата между дружествен дял и дялова вноска е изяснена в доктрината и практиката. Не следва да се вглеждаме обаче мотгивите на това ТР по отношение на "определяне на по-големия дял от дружествения дял по реда на чл. 29, ал. 3 СК", тъй като чрез този иск се опровергава презумпцията, уредена в чл. 19 СК. А тъй като дружествените дялове, демек членствевните правоотношения не са нито вещи, права върху вещи или парични влогове, то не може тази разпоредба да се приложи за тях:)))))))))

от **mi_lena** » 29 Апр 2006, 14:03

gega написа:

Разликата между дружествен дял и дялова вноска е изяснена в доктрината и практиката.

Така е.

Но "номинална стойност на дружествен дял" (както съм написала), това е размерът по чл.117 ТЗ, а той от своя страна е равен на стойността на дяловата вноска. :wink:

от **gudio** » 29 Апр 2006, 19:08

Темата е актуална - пр. съпругата е държавен служител, съпругът "български бизнесмен", който :lol:

"като забогатее, първо си сменя колата, а малко по-късно и жената". Съпругът работи с ЕООД с 5000 лв. капитал, регистрирано и захранвано при старта със семейни средства, вкл. и с пари от заплатата на жената, но 100% на негово име, защото жената е държавен служител. В хода на разастване на бизнеса "семейният" автомобил и даже семейното жилище по см. на СК се придобиват на името на дружеството ("заради счетоводните разходи, бе жена !"). След което се появява младата секретарка, измества поувяхналата от бачкане и отглеждане на деца съпруга и... казвате, последната може (и то доста трудно) да докаже принос от около 2500 лв. Dura lex...

от **mi_lena** » 29 Апр 2006, 19:29

Обратен пример: Съпругата е държавен служител и навремето е дала 2500 лв. от необходимите 5000 лв. за учредяване на ЕООД-то на съпруга. Той работи усилено. В резултат на работата му, дружеството придобива имущество, встъпва в търговски правоотношения с трети лица и част от имуществото на дружеството служи като обезпечение на задълженията към кредиторите му. Развод. Независимо по чия вина. И половината от стойността на активите на дружеството (което е трето за брака лице :wink:

) отива при съпругата??? А пасивите??? А ако дужеството е на загуба????

от **gudio** » 29 Апр 2006, 20:07

Ама този обратен пример не може да се осъществи - нали това следва от изложените досега мнения ?
Много интересна е практиката на "най-бързия и ликвиден съд" - Брачна колегия на СРС. Някои съдии искатв споразуменията по чл.99, ал.3 СК да пише дали съпрузите имат фирми на ЕТ и дялово участие в ТД. Други пък, ако видят някакви такива клаузи, заявяват "аз тука фирми не развеждам, това го махнете от спораумението" :roll:

от **kokolandia** » 01 Май 2006, 21:17

Разбирам че има много ако.... ама в моя случай не е така.
1. Няма млада секретарка :lol:

2. Дружеството аз съм си го създал още преди брака.... и никой не ми е давал 2500 лв за регистрация.
3. Въпросните офиси са фирмена инвестиция в недвижимо имущество, а що се отнася за апартамента.....той си е и на двамата и той не е обект на спор. ( в прочем и фирмата не е обект на спор... ама аз да съм подготвен )

съзнавам че засягам тема със много варианта ... питането ми беше относно мойто предложение за делбата... и дали ви се струва разумна....

от **lo6a** » 01 Май 2006, 22:11

Напълно разумна и възможна е.

Уеб-сайт · от **monteskio** » 02 Май 2006, 22:34

gudio написа: Някои съдии искатв споразуменията по чл.99, ал.3 СК да пише дали съпрузите имат фирми на ЕТ и дялово участие в ТД. Други пък, ако видят някакви такива клаузи, заявяват "аз тука фирми не развеждам, това го махнете от спораумението"

Интересно е второто становище на съдията / за развода на фирмите/. Заслужава поощрение - едно от изброените в чл.170 ал. 1 ЗСВ.

от **gudio** » 03 Май 2006, 02:51

от **portokal** » 03 Май 2006, 10:53

Добре, а защо точно номиналната стойност на дела? Не виждам логика в това. :oops:

Не е ли по-логично за стойност на дружествените дялове, притежавани от съпруга, да се смята или реалната им цена (тази, която се определя от оценител), или по баланса - разликата между правата и задълженията на дружеството?! Това отговаря и на въпроса "а ако дружеството е на загуба; ами пасивите".

Колкото до това, дали съпругата има право да придобие дялово участие, или само да иска пари в размер на стойността на дяловете, за които е допринесла - моето мнение е: твърдо пари. Не мисля, че тя може да иска да бъде призната за съдружник. Също както не може да бъде призната за съсобственик например във вещите за упражняване на професия на съпруга, но може да иска в пари част от стойността им.

от **mi_lena** » 03 Май 2006, 11:38

Няма логика, защото т.3 на ТР № 2/2001 год. борави с термина "стойност на дялово участие", каквото и да значи това :cry:

Уеб-сайт · от **monteskio** » 03 Май 2006, 11:41

gudio написа::lol:

Интересна дефиниция? Как така прецени, че отдавна трябва да съм се явил на изпита?!
Зашо не си отстави трактовката, а я изтри. . Звучеше добре....

УСПЕХ!

от **portokal** » 03 Май 2006, 13:25

Няма логика, защото т.3 на ТР № 2/2001 год. борави с термина "стойност на дялово участие", каквото и да значи това

Да, де, но според мен "стойност на дялово участие" е логично да значи стойността на притежаваните от него дялове, каквато евентуално би била тя при продажба на дялове (цената) или при прекратяване на участие в дружество (изплатеният дял на напускащия).
В случая изобщо не го разбирам като "размер на участието му в капитала". Дори мисля, че ако имаха предвид участие в капитала, щяха да се изразят така. Събирателното дружество например няма капитал, а него тълкувателното решение не го изключва.

Или - представям си го горе-долу така:
Дружество с капитал 5000 лева, активи 20000 лева и задължения 8000 лева.
Съдружници Иван (съпруг) със 75% и Драган с 25%. Иван се развежда.
Приемаме, че жената на Иван има принос, равен на 1/3 от дяловото участие на Иван. Не само дала пари за регистрацията, но и домакинствала, докато Иван работел по 16 часа и увеличавал имуществото на дружеството...
Единият вариант е оценител да каже колко биха стрували дяловете на Иван, ако реши да ги продава. От тази стойност жената да получи от Иван 1/3 в пари.
Другият вариант е да вземем чистата стойност на имуществото на дружеството по баланса му. Да приемем, че всички дялове в едно дружество струват толкова, колкото е чистото имущество на дружеството. Т.е. 12000 лева. Тогава на бившата съпруга Иван ще и дължи 3000 лева, което е 1/3 от 3/4 от 12000 лева.

На мен повече ми харесва първият вариант, защото повече отговаря на смисъла на израза "стойност на дялово участие", поне както го разбирам аз този израз.
Не знам доколко ще се различават стойностите на практика, разбира се. Но сигурно могат доста да се различават.

от **mi_lena** » 03 Май 2006, 13:47

portokal написа:
На мен повече ми харесва първият вариант, защото повече отговаря на смисъла на израза "стойност на дялово участие", поне както го разбирам аз този израз.

Да. Май наистина ще стане по "харесване". Аз по принцип не харесвам идеята участието на единия от съпрузите в капитала на търговско дружество да се прикрепва изкуствено към 29 СК, след като е изключено (участието) от СИО, но......

от **portokal** » 03 Май 2006, 14:03

от **gudio** » 04 Май 2006, 06:27

monteskio написа:
gudio написа::lol:

Интересна дефиниция? Как така прецени, че отдавна трябва да съм се явил на изпита?!
Зашо не си отстави трактовката, а я изтри. . Звучеше добре....

УСПЕХ!

Реших да не би да увредя по някакакъв начин авторитета ти във форума, който по моите наблюдения, е голям. Така щях да привлека вниманието на другите върху тази подробност. А го изтрих и заради добавката в подписа... :wink:

права върху фирмена собственост

Кой е на линия