За изневярата

[hidden]

Здравейте,
По стария СК изневярата се считаше за препоставка за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като това се извеждаше по тълкувателен път от текста на чл. 15 СК /отм./:

Чл. 15. Отношенията между съпрузите се изграждат на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството, разбирателство и вярност.

В новия СК обаче е налицe аналогичен текст, като "верността" е пропусната.

Чл. 14. Отношенията между съпрузите се изграждат на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството и разбирателство.

Това значи ли, че изневярата няма вече да се счита за такава предпоставка и няма да се гледа при изследване на вината за ДНРБ? Мисля, че неслучайно в новия СК верността липсва като задължение на съпрузите.

[portokal]

Това е, щото верни съпрузи в последните стотина години и със свещ не можеш да намериш. Законът търси начин да догони реалността.
Дет са вика, може да си изневеряваме и пак да се уважаваме взаимно.

[Гост.]

Портокал, тази интерпретация ми хареса, особено след като се сетих, че назад във времето бях чела някакво СР, където в мотивите бе отразено, че еднократната изневяра не била основание за дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Искът, мисля, бе отхвърлен...

[plamen_penev]

Харесва ми новия текст! Какво е едно моментно увлечение, съпоставено с истинската изпепеляваща любов?! Бракът е далеч по-сериозна работа от някакво си търкане на кожни повърхности. Ами че ние не сме талибани! По какво изискването за моногамност/моноандрия се различава от изискването да се носят фереджета? Сещам се за едно научно изследване, в което се показа, че флирта е положителен фактор за сплотяване на работните екипи. Защо не и по-близките връзки, които не носят вредни за института на семейството последици?

[hidden]

Колеги, аз питам от професионална гледна точка. Житейската не е за този форум. Съдът ще изследва вече ли факти като изневярата при определяне на вината за ДНРБ?

[mladej]

Естествено е ,че изневярата пак ще се разглежда, но в контекста от дължимото"уважение", между съпрузите; е някои някога много ги "уважаваха"...Помните ли??

[Гост.]

Постановление № 10 от 3.XI.1971 г., Пленум на ВС
2. Според Семейния кодекс развод се допуска само при дълбоко и непоправимо разстройство в брака. Абсолютните бракоразводни основания са отречени. Във всеки отделен случай съдът трябва да установи, че брачните отношения на съпрузите са разстроени дълбоко и непоправимо и че бракът е опразнен от съдържание. Съдът трябва да обсъди всички субективни и обективни причини, посочени от страните, и да прецени какво отражение са дали те в съзнанието на съпрузите и в брачния им живот. Всяка конкретна причина, колкото и значителна да е тя (изневяра, пиянство и др.), не може да бъде приравнена със състоянието на дълбоко и непоправимо разстроен брак. Възможно е тя да не е дала съществено отражение върху съзнанието на другия съпруг и върху брачните отношения. Съдът трябва да прекрати брака само когато констатира, че разстройството в него е дълбоко и непоправимо и че запазването му не създава нормални условия на живот на съпрузите и за отглеждане на децата им.

Дълбоко е това разстройство, при което между съпрузите липсва взаимност, уважение, доверие и другарски отношения. В тези случаи брачната връзка съществува само формално и в нея няма такова съдържание, каквото изискват законът и моралът.
Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее и да се възстановят нормални отношения между съпрузите. То ще бъде налице, когато отношенията между съпрузите са достигнали такова лошо състояние, което изключва възможността да се преодолее.

http://www.trudipravo.bg/index.php?opti ... &Itemid=37

Преуреден е и разводът. Запазени са двете форми на развод - по взаимно съгласие и развод по исков път на основание дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Но и в двете уредби има важни нови положения. Взети са предвид и промените, извършени с Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр. 59 от 2007 г.), на производството по брачни дела. Между новите моменти се открояват: премахване на тригодишния срок за допустимост на развода по взаимно съгласие; премахване на помирителното производство; опростено и по-динамично исково производство за развод, като вината губи значението си на елемент от фактическия състав на развода. По вината съдът се произнася само ако някоя от страните е поискала това. Отпада отдавна отреченото положение съдът да откаже развода, когато виновен е само ищецът, а ответникът настоява за запазването на брака. Отдава се по-голямо значение на съгласието на съпрузите за прекратяване на брака им и за уреждане на последиците от развода. Допуска се споразумяване между съпрузите при всяко положение на делото.

[mladej]

Браво Poli ! Връх си ! Но цитираното от теб постановление е отменено,.. НО е запазило в съзнанието ни социалистическият морал поотношение спрямо семейството . Сега обществото има други идеали/ може би/ "Изневярата=част от начините да скрепиш съвременното пбщество !" Кога ли ще отменят и ряазводите в съда??? Да ги правят в общинските администрации, щом там подписват граждански брак/ просто с едно изменение на длъжностната характеристика на лицето по гражданско състояние; и вменяването му на още едно задължение: да развежда хората, които е бракосъчетал:))/

[Гост.]

Браво Poli Връх си ! Но цитираното от теб постановление е отменено,.. НО е запазило в съзнанието ни социалистическият морал поотношение спрямо семейството . Сега обществото има други идеали/ може "Изневярата=част от начините да скрепиш съвременното пбщество !" Кога ли ще отменят и ряазводите в съда??? Да ги правят в общинските администрации, щом там подписват граждански брак/ просто с едно изменение на длъжностната характеристика на лицето по гражданско състояние; и вменяването му на още едно задължение: да развежда хората, които е бракосъчетал:))/

Какво ви става напоследък в този форум?! Защото ако мисли някой, че не мога да съм саркастична или да употребявам ирония в излишък - врЪх е.
И кога за Бога ще гледате, какво точно пействам?!? И към кой НА е относим?
Когато съм в грешка, нямам против да ме санкционират.

Всъщност, поста ви показва какво сте разбрали... или не сте?! Все ми е тази.
Вероятно е грешка от моя страна да ви връщам толкова назад във времето, та вие сте смогнали да четете само СК от 85, вероятно пропускайки, че преди него е имало от 69 , а още по- преди това има едно законче- ЗЛС, и там има един чл. 47 и там в нормата са указани едни неща, които в СК от 69 ги няма, пък после са въведени изрично в СК от 85/ който явно само знаете/....
И какво всъщност се цели с измененията в СК нов...

А питането по същество бе за изневярата- нищо не прочитам от вас, при все литературното ви отклонение.

[Гост.]

И само да допълня, защото не сте коректен/ коректна!

*(1) Постановлението е прието при действието на отменения Семеен кодекс, поради което се помества само в частите му, относими към разпоредби от сега действуващия СК от 1985 г.

Т.е. по т.5 и т.6, които изобщо не съм цитирала.

[portokal]

Съдът ще изследва вече ли факти като изневярата при определяне на вината за ДНРБ?

Да, разбира се - поне според мен нищо съществено не трябва да се смята за променено с това. Все още се смята за нормално хората да очакват известна вярност и не се ли оправдае очакването, бракът да се разстрои. Този път говоря сравнително сериозно.
Ако можем да правим от промяната някакви изводи, те според мен ще са в посока: изневярата не винаги води до дълбоко и т.н. разстройство на брака; но това си беше кажи-речи несъмнено и досега.

[mladej]

Hi-hi-hi.. )) "POLI_g"...нищо лично, уважавам хората, които са работили при семейният кодекс и при фараоните.........Но все пак сме 21 век, нали..? Браво portokal, и аз съм на това мнение, но живота ще покаже... . Всъщност "ИЗНЕВЯРАТА",какво е това??-дали винаги е свързано със секса???; или е нещо повече ???. Все пак -И в определените и форми, или части ТЯ- винаги може да бъде, - И част от фактическият състав на разстройството на брака... Последните данни сочат, че в Европа и САЩ-еднократната изневяра сплотява семействата, а сега де.....??? Нека съдиите потворят и на тази тема. НИЩО НОВО ПОД СЛЪНЦЕТО...по отношение на изневярата, само:.. думи, думи, думи....

[plamen_penev]

Никой тук poli_g, не се съмнява в дълбоките ви и обширни познания, включително и върху историята на семейните кодекси в страната от Освобождението до днешни дни! Или от фараоните, както на място е отбелязал mladej. Въпросът на hidden, ако си направите труда да забележите, е съвсем прост и ясен: как ще действа съдът при съкратения текст в новия СК...
Напълно съм съгласен с portokal:

изневярата не винаги води до дълбоко и т.н. разстройство на брака;

Аз бих добавил, че по-скоро е обратното - ДНРБ води до изневярата... В този смисъл изневярата може да бъде едно указание за съда, индикатор, който намеква за разстройство на брака, но не и причина за неговото разтрогване.
И за да завърша, hidden: не разбирам защо ни се ядосвате на малко абстрактните отговори! Та вие сте дал и отговора на запитването ви и в този смисъл въпросът ви е риторичен! Какво друго ни остава, освен да споделим личното си мнение за изневярата, а накои от нас дори дълбоките си историческите си познания... При това сигурно ще отбележите, че никой не може да отговори на въпрос... Ясно е че всеки съдия ще си го интерпретира сам СК. След време ще знаем каква е средната практика. Но днес можем само да гадаем...

[Гост.]

Вече съм сигурна, че в Благоевград оценяват по странен начин.

Пенев, какво да отговарям на очевадни неща.
След като вярността не е въздигната в абсолютно условие в отношенията между съпрузите, какво искате да ви напиша. Освен да цитирам кое всъщност е дълбоко и непоправимо разстройство на брака- нещо относимо към питането.
Но, разбирам, че Вие г-н Пенев имате повече знания от мен- по отношение "търкането" и прочие.

[plamen_penev]

Не знам защо сега Вие, poli_g, изгрубявате разговора? Май ще е по-добре да понасяме археологическите Ви изследвания...

[Гост.]

Не знам защо сега Вие, poli_g, изгрубявате разговора? Май ще е по-добре да понасяме археологическите Ви изследвания...

Г-н Пенев, разбирам, че не само на младежа/ който има къса памет , но ще приема, че е грешка на растежа/ му е трудно да осмисли съдържанието във втория ми пост, но ако Вие си позволявате подобно тенденциозно отношение( за което ме уведомихте, благодаря), защо мислите, че не бих манипулирала думите Ви?
Във военно положение, ще ползвам същия арсенал, какъвто и Вие.

[plamen_penev]

Не се засягайте уважаема poli_g, но във вторият Ви пост, ако ми позволите да бъда откровен, няма никакво "съдържание"... още по-малко нещо за "осмисляне"... Огромните полета "копи/пасте" не само не създават "съдържание", но дори правят текста трудно читаем... с цялото ми уважение към разбиранията Ви за красота на изказа и изящество на повествованието, които без съмнение не споделям...
Но нали това, че не мисля като Вас не е причина да сипете грознички заплахи към форумния физик...

[Гост.]

Има разлика между съставите на чл. 99 на СК (отм.) и чл. 49 от СК(нов)- няма вменено задължение на съда да се произнася по въпроса за вината, освен ако ако някой от съпрузите е поискал това.
След като изневярата има отношение към вината за настъпване на дълбоко и непоправимо разстройство на брака, а вината НЕ е елемент от състава за прекратяване на брака по СК нов, освен в хипотезата на изрично искане, смятам, законодателят веднъж е помислил трезво и е отговорил на обществените отношения.
До сега съдът бе задължен да изследва въпроса за вината ако предявеният иск е по чл. 99- поради разстройство на брака( хипотезата на чл.99, ал.3 е обратна на сега действащата ал.3 на чл. 49 - изрично искане от съпрузите, съдът да не се произнася и разбира се споразумение).

п.п. Има една народна максима- Внимавай, какво си пожелаваш. Не съм задължила да ме четете, въпрос на осъзнат избор е да го правите, вместо да пропуснете съдържанието.

[mladej]

До- poli-g ....защо реши,че имам къса памет ??? Историческа ли ? Или относно близалката ?
Все пак, не всички сме живяли с динозаврите, мойте уважения..."Дет са вика, може да си изневеряваме и пак да се уважаваме взаимно..."/цитат/. Колкото до паметта, нека се върнем и на казаното по твоето време от др. Ф.Енгелс в : „Произход на семейството, частната собственост и държавата. В съответствие с изследванията на Луис Х. Морган"; ако си спомняш колежке Poli_g ;че "сексът и изневярата са белег на семейни отношения, САМО при първобитно-общинният строй". Е, все е имало за нещо да го уважавам човечеца, умен е бил..."младежа" тогаз....и в онези времена;та това за изневярата:)))

[huligan]

Но нали това, че не мисля като Вас не е причина да сипете грознички заплахи към форумния физик...

ООООО! Форумният скучаещ едноличен търговец бил специалист и по изневерите . То за изневерите е разбираемо, ама гледам, че пак на правни становища го избива. То, аслъ, остана ли неомазан раздел (след административния и съдебна)..: